プラグマティズムの全体像をわかりやすく解説【19世紀～21世紀】
プラグマティズムは、「真理とは何か」という哲学の最古にして最大の問いを、根本から問い直してきた思想です。
理性や本質ではなく、経験と実践を基準に思考を測るこの哲学は、プラトン以来の西洋哲学の構図を静かに、しかし決定的に転倒させてきました。
一見したときの浅薄そうなイメージに反して、その威力と影響力は、実は甚大です。
この記事では、エマーソンからパース、ジェイムズ、デューイ、ローティ、そして21世紀の新展開まで、プラグマティズムの全体像を一望します。
プラグマティズムとは何か？
プラグマティズムとは、考えや理論の価値を「それが何を意味するか」ではなく、「それがどのような結果をもたらすか」によって判断しようとする哲学です。
真理とは、抽象的にどこかに存在する完成品ではなく、実際の経験や行為の中で試され、役に立つかどうかによって確かめられるものだと考えます。
したがってプラグマティズムにおいては、思考は現実から切り離された観照ではなく、問題解決のための道具として理解されます。
この立場では、「真であるとはどういうことか」という問いも、観念そのものを分析するのではなく、「その考えを信じることで、われわれの経験はどう変わるのか」という形に置き換えられます。
ある考えが行為を方向づけ、経験をうまく組織し、生活をよりよく機能させるならば、その考えは真理としての資格をもつ、というわけです。
プラグマティズムは、哲学を完成された体系としてではなく、つねに修正されうる実践的な営みとして捉えます。
このような発想は、プラトン以来の西洋哲学の基本的な構図を大きく転倒させます。
伝統的な哲学は、感覚的で移ろいやすい現実の背後に、永遠不変の真理や本質が存在すると考えてきました。そして哲学の役割は、その超越的な真理を認識することにあるとされてきました。
プラグマティズムはこの前提を疑い、真理を現実の外側に置くこと自体を拒否します。
プラグマティズムにおいては、真理は「あらかじめ在るもの」ではなく、「経験の中でつくられていくもの」です。理念が現実を裁くのではなく、現実の中で理念が試されるのです。
この視点に立つと、哲学は世界の最終的な姿を描く学問ではなく、人間がよりよく生きるために思考を更新し続けるための知的実験へと姿を変えます。
ここに、プラグマティズムがもつ革新性と、プラトン以来の西洋哲学をひっくり返す威力があります。
プラグマティズム前史：エマーソンと超越主義
プラグマティズムの前史を考えるうえで、欠かすことのできない存在がラルフ・ウォルドー・エマーソンと、彼を中心に展開したアメリカ超越主義です。
エマーソンはアカデミックな意味での哲学者というより、思想家・随筆家・詩人でしたが、その思想は後のプラグマティズムに決定的な方向づけを与えました。
超越主義とは、19世紀前半のアメリカで生まれた思想運動で、ヨーロッパ由来の伝統や権威に依存せず、個人の内的経験と直観を重視する立場です。彼らは、真理は教会や書物、制度の中にあるのではなく、生きた経験の中で直接把握されるものだと考えました。
エマーソンはこの立場を、「自己信頼（Self-Reliance）」という言葉で象徴的に表現しています。
エマーソンにとって重要なのは、完成された教義や体系ではありませんでした。彼は、思想は固定された答えではなく、その都度生き直されるべき力だと考えます。
過去の偉大な思想であっても、それが現在の経験と結びつかなければ意味をもたない。逆に言えば、個人の経験の中から生まれる思考こそが、真に生きた思想であるとされます。
この点で、思考を「行為や生のあり方と切り離せないもの」として捉える姿勢は、すでにプラグマティズム的です。
またエマーソンは、自然や自己を静的な存在としてではなく、つねに生成し変化する過程として理解しました。世界は完成された秩序ではなく、開かれた可能性の場であり、人間はその中で試行錯誤しながら意味をつくり出していく存在だとされます。
この動的な世界観は、後のプラグマティズムが強調する「過程」「実験」「可変性」という発想の源流にあたります。
ただし、エマーソンの思想はなお「超越主義」と呼ばれるように、直観や精神の力を強く信頼する側面をもっていました。ここには、経験を重視しつつも、どこか形而上学的な響きが残っています。
後のプラグマティズムは、この超越主義的要素を引き継ぎながらも、それをより徹底して経験と実践の次元へと引き下ろしていくことになります。
エマーソンと超越主義は、ヨーロッパ哲学の模倣から脱し、アメリカ独自の思考の地平を切り開いた最初の試みでした。
その「生きた経験を基準に思想を測る」という態度が、のちにプラグマティズムとして理論化される思考様式の、精神的な出発点だったのです。
パースとプラグマティズムの誕生
プラグマティズムが明確な哲学的形をとって登場するのは、チャールズ・サンダース・パースによってです。
パースは論理学者であり、数学者であり、科学者でもありました。彼にとってプラグマティズムは、人生訓や態度表明ではなく、思考を厳密に扱うための方法論でした。
パースは、人間がどのようにして信念を形成し、どのようにして疑いを解消するのかを分析しました。彼によれば、思考とは本来、疑いの状態から始まり、信念に到達することで終わります。
信念とは、単なる心の中の表象ではなく、行為を安定させる習慣です。人は何かを信じることで、どのように行動すべきかを定めます。この点で、思考と行為は切り離せないものとされています。
パースは、信念に至る方法として、いくつかの型を区別しました。権威によって押しつけられる方法、個人の好みによって固執される方法、形而上学的にもっともらしい説明に頼る方法など。しかし彼は、これらはいずれも偶然性や主観性から逃れられないと批判します。
それに対して、唯一信頼に値するのが科学的方法でした。科学的方法とは、個人の意見や権力から独立し、経験と検証を通じて、誤りを訂正し続ける方法です。
ここで提示されるのが、いわゆるプラグマティック・マキシムです。ある概念の意味を明確にしたいならば、「それがどのような実践的結果をもたらすと考えられるか」を考えよ、という原理です。
概念の意味は、頭の中の定義ではなく、経験の中で予期される行為や結果の差異によって定まる。パースは、この原理を、概念を曖昧さから解放し、科学的に扱うための規準として打ち出しました。
重要なのは、パースにとって真理が「その場で役に立つもの」ではなかった点です。真理とは、長期的に探究を続けたとき、理想的な探究者共同体が最終的に到達するであろう信念の極限だと考えられます。個人の満足や即効的な有用性ではなく、公開性と検証可能性をもった探究の過程こそが、真理を支える条件でした。
この点で、パースのプラグマティズムは、きわめて厳格で科学主義的な性格をもっています。
こうしてパースは、エマーソン的な精神の哲学を、科学的探究の方法へと翻訳しました。プラグマティズムはここで、直観や啓示の哲学から、検証と修正を前提とする思考の技法へと変貌します。
ウィリアム・ジェイムズによるプラグマティズム拡張
パースによって方法論として定式化されたプラグマティズムは、ウィリアム・ジェイムズによって一気に射程を広げられます。
ジェイムズは心理学者であり、生理学者であり、哲学者でもありましたが、彼の関心はつねに「生きた人間の経験」にありました。そのため彼は、プラグマティズムを科学者のための論理的原理にとどめず、人生観や世界観にまで拡張していきます。
ジェイムズにとってプラグマティズムとは、理論の意味を、それが経験にもたらす具体的な差異によって測るための一般的態度でした。
ある考えを受け入れたとき、われわれの感じ方、期待、行為の仕方がどう変わるのか。その変化こそが、理論の実質的な意味だとされます。
ここでは、概念は抽象的な定義ではなく、経験の流れの中で働く「作用」として理解されます。
この立場から、ジェイムズは真理概念そのものを再定義しました。真理とは、現実を写し取る静的な対応関係ではなく、経験の中で「うまく働く」過程的な性質をもつものだと考えます。
ある考えが、経験を整合的につなぎ、予測を可能にし、行為を成功へ導くならば、それは真であると言える。真理は発見されるものというより、経験の中で「成り立っていくもの」なのです。
この考え方は、しばしば「役に立つものは真理である」という単純化された形で理解されてきましたが、ジェイムズの意図はそれほど粗雑なものではありません。
彼が強調したのは、真理がつねに経験によって検証され、修正され続けるという点です。真理は固定された終点ではなく、変化する現実の中で暫定的に安定した地点にすぎません。
この点で、ジェイムズのプラグマティズムは、流動的で開かれた世界観と結びついています。
またジェイムズは、宗教や道徳といった、科学的検証が困難な領域にもプラグマティズムを適用しました。
たとえば宗教的信念について、彼はその真偽を形而上学的に証明しようとはしません。その代わりに、その信念が個人の生をどのように支え、どのような態度や行為を可能にするのかを問います。信じることで生が豊かになり、経験が秩序づけられるなら、その信念は実践的な意味で正当化されうる、という考え方です。
このようにしてジェイムズは、プラグマティズムを科学的方法から、人間の全経験を包み込む哲学へと拡張しました。その結果、プラグマティズムは厳密さと引き換えに、柔軟さと射程の広さを獲得します。
ここに、後の哲学者たちから批判と支持の両方を受けることになる、ジェイムズ的プラグマティズムの特徴がはっきりと現れています。
関連：ウィリアム・ジェイムズの思想をわかりやすく解説【心理学・哲学・宗教学】
ジョン・デューイとプラグマティズムの応用
ウィリアム・ジェイムズによって世界観の次元へと拡張されたプラグマティズムは、ジョン・デューイによって社会と制度のレベルにまで徹底的に応用されます。
デューイは哲学者であると同時に、教育学者、社会思想家としても活動しました。彼にとってプラグマティズムは、抽象的な理論ではなく、民主社会をよりよく機能させるための実践的な知の枠組みでした。
デューイは、人間の思考を「問題解決の過程」として捉えます。われわれは日常生活の中で、環境との相互作用において問題に直面し、それを解決するために考えます。
思考とは、世界を写し取る鏡ではなく、状況を変化させるための道具です。この点で、デューイはパースの科学的方法を、日常的・社会的な次元へと一般化したと言えます。
デューイの哲学の中心には、「経験」という概念があります。ただしそれは、主観の内側に閉じた体験ではなく、人間と環境との相互作用の全体を指します。行為は環境を変え、その結果として新たな経験が生まれる。この循環の中で、知識や価値は形成されていきます。したがって、価値や規範もまた、固定された原理ではなく、経験の中で検証され、修正されるものと考えられます。
この考え方は、教育論において最もよく知られています。
デューイは、知識を受動的に注入する教育を批判し、学習を経験と活動の中で成立するものとして捉えました。学ぶとは、問題に直面し、試行錯誤を通じて理解を深めることです。学校は知識を暗記する場ではなく、民主的な社会生活を縮図として体験する場であるべきだとされます。
さらにデューイは、プラグマティズムを民主主義の理論として展開しました。
民主主義とは、単なる政治制度ではなく、人々が公共の問題について協働し、経験を共有しながら解決策を探る生活様式だとされます。ここでも、絶対的な原理や権威に従うのではなく、公開的な議論と実験を通じて社会を改善していく姿勢が重視されます。
デューイのプラグマティズムは、真理や知識の理論にとどまらず、教育、倫理、政治といった具体的な領域へと展開されました。
プラグマティズムはここで、哲学の一学派という枠を超え、社会を動かす実践的な知の方法へと変貌します。
関連：デューイ哲学の全体像を解説【プラグマティズム・教育・民主主義】
クワイン vs 論理実証主義：プラグマティズムの復活
20世紀前半、英米哲学の主流を占めていたのは、ヨーロッパ大陸（ウィーン）から襲来した論理実証主義でした。
彼らは、意味のある命題とは経験的に検証可能なものに限られると考え、形而上学を哲学から排除しようとしました。
一見するとこの立場は、経験と科学を重視する点でプラグマティズムと親和的に見えます。しかし実際には、論理実証主義はプラグマティズムとは異なる前提に立っていました。
論理実証主義は、知識を「観察文」と「理論文」に分解し、観察という確固たる基盤の上に科学理論が築かれると想定していました。また、分析的真理と総合的真理を厳密に区別し、論理や数学は経験から独立した確実な領域だと考えます。
このように、彼らは科学を支える不動の基礎を哲学的に確保しようとしました。この点で、可変的で過程的な真理観をもつプラグマティズムとは緊張関係にあります。
この構図を内側から崩したのが、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインでした。
クワインは論文「経験主義の二つのドグマ」において、論理実証主義を支えていた二つの前提を根本から批判します。一つは、分析的真理と総合的真理の区別が成立するという考え、もう一つは、経験によって個々の命題が直接検証されるという還元主義です。
クワインによれば、われわれの知識は、個々の命題が独立に経験と照合されるのではなく、信念の全体として経験に向き合います。論理や数学でさえ、この信念の網の一部であり、絶対に修正されない聖域ではありません。経験との衝突があれば、どの部分を修正するかは選択の問題であり、全体としてうまく機能するように調整されます。ここでは、知識は固定された基礎の上に立つ建物ではなく、相互に支え合う網として理解されます。
この見方は、明らかにプラグマティズム的です。真理や合理性は、経験との対応関係という一対一の基準によってではなく、理論全体がどれだけうまく世界を扱えるかという観点から評価されます。
クワイン自身はプラグマティストを名乗ったわけではありませんが、彼の自然化された認識論は、哲学を科学の外部に置くのではなく、その内部で機能する営みとして再定義しました。
こうして論理実証主義が衰退する中で、プラグマティズムは新たな形で復活します。それは、初期プラグマティズムの精神を、20世紀の分析哲学の言語と論理の中で再解釈する動きでした。
クワインの仕事は、哲学に再び「実践」「選択」「有用性」という視点を呼び戻し、ネオ・プラグマティズムへの道を開いた決定的な転換点だったのです。
関連：クワインの科学哲学をわかりやすく解説【ネオプラグマティズムへ】
リチャード・ローティとネオプラグマティズム
クワイン以後、プラグマティズムは分析哲学の内部で新たな展開を見せますが、その流れを決定的なかたちで押し進めたのがリチャード・ローティでした。
ローティは、自身を体系的な哲学者というより、哲学のあり方そのものを問い直す批評家として位置づけています。
彼のネオプラグマティズムは、パース的な科学的方法よりも、むしろウィリアム・ジェイムズの流れを極限まで徹底するものだと言えます。
ローティがまず批判したのは、哲学が「世界を正しく表象する」ことを使命としてきた伝統です。真理とは現実との対応関係であり、知識とは心が世界を写し取る鏡である、という考え方を、ローティは「自然の鏡」という比喩で退けました。哲学は、科学や日常言語よりも深い基礎を提供する特権的な学問ではない、と彼は主張します。
この立場からローティは、真理概念そのものを大きく相対化します。真理とは、世界の構造を正確に捉えた結果ではなく、ある言語共同体の中で「いまのところ受け入れられている言い方」にすぎない。
われわれが合理的だと呼ぶものも、普遍的基準に照らした正しさではなく、会話の中で合意が形成される過程の産物だとされます。ここでは、真理は探究の終点ではなく、会話を続けるための暫定的な目印に変わります。
この点でローティは、ジェイムズ流プラグマティズムを極限まで押し進めた哲学者だと言えます。真理を支える超越的基準や、科学的方法の特権性さえも、最終的には擁護しません。
その結果、ローティのネオプラグマティズムは、しばしば相対主義やニヒリズムだと批判されます。しかしローティ自身は、絶対的真理を放棄することが、価値の放棄を意味するわけではないと考えました。
彼が重視したのは、真理よりも「連帯」であり、客観性よりも「会話の継続」です。われわれは正しさを発見するのではなく、より残酷でない社会をつくるために語り方を改めていくのだ、という倫理的志向がそこにはあります。
ローティのネオプラグマティズムは、プラグマティズムを認識論から解放し、文化批評や政治哲学の領域へと押し広げました。それは同時に、プラグマティズムを最もラディカルなかたちで更新した試みでもあります。
21世紀のプラグマティズム
21世紀に入ってからのプラグマティズムは、ローティ以後の「反省」を強く刻印したかたちで展開しています。
20世紀後半、ローティは真理や客観性の概念を徹底的に相対化し、プラグマティズムを文化批評へと押し広げましたが、そのラディカルさは同時に「行き過ぎ」とも受け取られました。とくに、真理や合理性について何も積極的なことが言えなくなるのではないか、という懸念が広く共有されるようになります。
こうした反動の中で生まれたのが、パース再評価の流れです。
21世紀のプラグマティズムでは、ローティ的な反表象主義を一定程度受け入れつつも、パースが重視した探究・規範・共同体といった要素を再び前面に押し出す動きが見られます。
真理を超越的な実在としては認めないが、かといって単なる好みや合意に還元するのでもない。探究の実践の中で、よりよい理由づけや修正が可能である、という穏健だが実質的な立場が模索されています。
この文脈で重要な役割を果たしているのが、シェリル・ミサックやスーザン・ハークといった哲学者たちです。彼女らは、パースの思想を現代的に読み直し、真理や合理性を「探究の規範」として位置づけ直そうとしました。
真理は絶対的基準ではないが、探究を導く実在的な制約でもある。このような立場は、ローティの徹底した反実在論と距離をとりつつ、プラグマティズムの科学的・公共的側面を回復しようとする試みだと言えます。
もう一つ、21世紀プラグマティズムの大きな特徴は、女性哲学者の存在感がきわめて大きい点です。
民主主義論や社会哲学の分野では、エリザベス・アンダーソンが、デューイの系譜を引き継ぎながら、平等・正義・公共的理性を実践的に再構成しています。
また、プラグマティズムとフェミニズムを結びつける研究も活発で、シャノン・サリヴァンやシャーリーン・ハドック・ザイグフリードなどが、身体、差別、社会的実践といった問題をプラグマティズムの枠組みで論じています。
この点は偶然ではありません。プラグマティズムはもともと、抽象的な本質論よりも、経験、実践、社会的文脈を重視する哲学です。そのため、権力関係や排除の問題、具体的な生の条件を扱うフェミニズム思想と高い親和性をもっています。
21世紀のプラグマティズムは、この方向で倫理学や政治哲学と深く結びついています。
さらに近年では、言語哲学や心の哲学、科学哲学との接続も進んでいます。推論や意味を社会的実践として捉える立場、進化論や認知科学と結びついた自然主義的プラグマティズム、さらにはAIや科学的モデルの理解に応用される例も見られます。
ここでは、プラグマティズムは特定の学派というより、学際的な思考のスタイルとして機能しています。
21世紀のプラグマティズムは、ローティのラディカルな解体を一度くぐり抜けたうえで、再び「規範」を回復しようとする運動だと言えます。それは原点回帰であると同時に、現代社会の具体的問題に応答するための更新でもあります。
日本ではまだ断片的にしか紹介されていませんが、現在進行形で展開している生きた哲学として、注目されるべき潮流です。
プラグマティズムとソフィスト
プラグマティズムは、プラトン以降の西洋哲学の前提を根底から揺るがす思想です。
そのためしばしば、それは古代ギリシアのソフィストへの回帰、あるいは哲学の後退であるかのように理解されることがあります。
この見方には一理ありますが、同時に重要な違いも含んでいます。
ソフィストは「万物の尺度は人間である」という立場に象徴されるように、真理や正義を人間の判断や状況に相対化しました。彼らにとって知とは、超越的な真理を把握する営みではなく、社会の中で生き抜くための技術でした。説得、弁論、実用性が重視され、真理は固定されたものではなく、状況によって変化するものと考えられていました。
これに対してソクラテスとプラトンは、こうした相対主義を批判し、人間を超えたフュシスやイデアの領域に、真理や正義の根拠を求めました。ここから、永遠で普遍的な真理を理性によって把握しようとする哲学の伝統が始まります。哲学は、人間の意見を超えた真理を探究する営みとして位置づけられました。
プラグマティズムは、このプラトン的伝統に対して明確に距離を取ります。
プラグマティズムにおいて真理とは、あらかじめ存在する実在を写し取るものではなく、行為や実践の中で生成されるものです。ある考えが真であるかどうかは、それが現実の問題をどのように解決するか、その結果としてどのような帰結をもたらすかによって判断されます。
この点で、プラグマティズムは真理を人間の活動に引き戻し、超越的な基準を放棄しているように見えます。
この意味で、プラグマティズムをソフィストへの接近と捉えることは可能です。絶対的真理への懐疑、知を実践と結びつける姿勢、状況依存的な判断の重視といった点で、両者には確かな共通点があります。
プラトン的哲学の立場から見れば、これは哲学の敗北宣言のようにも映るでしょう。
ただ、両者を単純に同一視することはできません。ソフィストが主に説得や勝利の技術を重視したのに対し、プラグマティズムは探究と問題解決を中心に据えます。重要なのは、誰が勝つかではなく、試みられた行為が現実に機能するかどうかです。失敗する考えは修正され、役に立つ考えだけが残されていくという過程が重視されます。
また、プラグマティズムにおける基準は、個々人の恣意的な判断ではありません。行為と結果の反復的な循環、すなわち経験の過程そのものが尺度となります。ここでは、自然や社会との相互作用の中で、考えが試され続けるという意味で、別の形でのフュシスへの回帰が起こっているとも言えます。
このように見ると、プラグマティズムは哲学の放棄ではなく、哲学の役割の再定義だと理解できます。永遠の真理を提示する学としての哲学は退き、代わりに、よりよく生きるための反省と修正を支える実践的な知としての哲学が前面に出てきたというわけです。